Ja. Großes Ja.
Und da müssen wir doch ansetzen, denke ich. Ist es nicht großartig, daß mittlerweile fast jeder zu dem stehen kann, was er mag oder liebt? Müssen wir da nicht drüber hinwegkommen, uns ob der Präferenzen anderer Menschen künstlich herabzusetzen? Mit dieser Argumentation kann ich mich ja ebenso degradiert fühlen, wenn mir eine verehrte Dame ihre Homosexualität erklärt und meine Verehrung damit ablehnt.
Ich denke, daß wir noch zwei Schritte machen müssen:
Erstens muß man nicht alles sagen, was man denkt - ich will von den meisten Menschen überhaupt nicht wissen, wen oder was sie bevorzugen. Es betrifft und kümmert mich schlicht nicht, es darf gern privat bleiben. Wenn mich der Mensch mit all seinen Vorlieben und Abneigungen nicht interessiert, höre ich meist auch gar nicht so genau zu.
Und zweitens müssen wir lernen, diese fremden, privaten Vorlieben als genau das zu behandeln: fremd und privat. Es betrifft mich nicht, wie viele Menschen homosexuell sind. (Da hinkt mein Vergleich von oben: Wenn ich ein persönliches Interesse habe, trifft mich diese Ablehnung natürlich trotzdem. Aber das ist dann nicht das Problem der homosexuellen Dame, sondern meines.) Es betrifft mich nicht, und es trifft mich nicht. Ich darf eine schlanke Frau attraktiv finden, ohne damit einhundert anderen auf die Zehen zu treten. Oder zumindest hätte ich das gern so.
Ich möchte mein Empfinden nicht kontrollieren und nicht kontrollieren lassen, ich möchte es meist nicht einmal auf intrinsische oder gesellschaftliche oder sonstige Motivation hin prüfen. Ich hätte auch gern, daß privates Empfinden weniger den Gegenstand meiner Empfindungen charakterisiert als mich selbst: durch die Charakterisierung als Objekt wird man nämlich erst zu einem solchen. Oder macht sich selbst dazu. (Macht sich selbst dazu? Ja, denn wenn es für jemanden von Bedeutung ist, ob er für mich attraktiv ist, wendet er diese Kriterien auf sich an, und nicht ich. Er objektiviert sich selbst.) Es ist für mich ein Unterschied, ob ich sage, daß ich weiße Männer attraktiv finde, oder daß weiße Männer attraktiv sind. Und diese Unterscheidung müssen sowohl Sender als auch Empfänger vornehmen, denke ich. Erst wenn mich diese private, öffentlich gemachte Meinung nicht mehr trifft, bin ich souverän. Es trifft mich nicht, daß Michael Schumacher lieber Ferrari als Mercedes fährt. (Es trifft mich nicht einmal, wenn er postuliert, daß Ferraris besser sein sollen.) Und da müssen wir doch hin in unserem Umgang mit anderer Leute Vorlieben, denke ich. (Ja, da liegt auch für diejenigen, die ihre Vorlieben äußern, noch was an: Vorlieben sind Vorlieben sind Vorlieben sind privat, und man darf sie als ebensolche äußern. Nicht als zehn allgemeingültige Gebote. Die haben wir schon. Und ein wie auch immer geartetes Körpergebot brauchen wir schon gar nicht, finde ich.)
Können wir damit nicht dem Degradierenden, das Du erwähnt hast, das Wasser abgraben? Jeder darf empfinden, wie er will, auch wenn es unreflektiert ist oder womöglich einfach der Norm entspricht, ohne daß ein anderer sich davon gestört fühlt? Wir fordern diese Art des Machenlassens doch auch von Menschen, die sich beispielsweise von Homosexuellen gestört fühlen. Wir erklären, daß sie nicht davon betroffen sind, wenn sie aus der Kirche kommen und gegenüber zwei Herren respektive zwei Damen Arm in Arm sehen. Dann darf sich doch auch ein weißer Mann nicht gekränkt fühlen, wenn ich einem schwarzen hinterherschaue.
Und (ich vergleiche jetzt nicht Frauen mit Autos, sondern lediglich die Anziehungskraft von von mir als schön Empfundenem) ich finde übrigens Ferraris sehr attraktiv. Ich sehe selten welche, aber wenn, dann schaue ich sie mir gerne an. Daß ich keinen haben kann, stört mich nicht im Geringsten.

Ich stimme Dir zu, daß man vorsichtig oder verletzend formulieren kann. Und daß da eben mehr Privatheit und auch das Anerkennen dieser Privatheit - daß man eben dies und jenes schön findet, es aber nicht in die Welt posaunen muß, und daß auch nicht alle diese Präferenz teilen müssen - die ganze Kiste sehr entspannen würden. Ja. Ja, aber. Aber wenn jemand nur eine private Vorliebe äußert, dann muß ich die auch hinnehmen können. Ich darf doch meine Reaktion darauf, ob mich jemand attraktiv findet, nicht dem anderen anlasten. Katzen mögen Mäuse, in China essen sie Hunde, und mich kriegt man mit einem muskulösen Rücken und einer begeisterten Erzählung, deren Thema ich dann sofort wieder vergesse, weil ich mich ja bloß für die Begeisterung begeistere.

(Hab vielen Dank.)

Ja, ich glaube, mit mehr Sinn fürs Eigene und Individuelle an Vorlieben ist viel zu gewinnen, in der Art wie man darüber spricht. Und mit mehr Sinn für das Private. Ich rede zwar ungemein gerne mit Freunden über Begehrlichkeiten. Aber wenn man dem Thema Privatheit und Individualität zugesteht, glaube ich, können Entscheidungen auch freier getroffen werden. Also wenn ich etwa eine Präferenz haben kann, ohne sie thematisieren zu müssen.

Ich glaube auch, dass der öffentliche Diskurs über Homosexualität daran krankt, dass da irgendwie das Sexuelle öffentlich gemacht wird. Beispiel: Der Vorwurf der Sexualisierung des Schulunterrichts durch das Thematisieren von gleichgeschlechtlichen Beziehungen. Als wären diese inhärent sexueller als Heterobeziehungen. Da kann mich mich auch ausgiebig darüber ärgern. Da würde etwas mehr zugestandene Privatheit der degradierenden Diskussionstendenz abhelfen.

Und ganz privat geäussert: Ja, muskulöse Rücken sind etwas sehr schönes.

Die Fokussierung auf Sexualität statt Liebe, da hab ich noch gar nicht drüber nachgedacht. Muß ich mal tun, vielen Dank!